Bizonyíték, hogy Faustus5 Daniel C. Dennett

Egy scientizmusról és 🧠⃤ Qualiáról folytatott vitában.

Ez a cikk egy e-könyv függeléke, amely Daniel C. Dennett scientizmus védelmét és Qualia elutasítását mutatja be egy nyilvános fórumvita keretében.

Charles Darwin vagy Daniel Dennett?

Egy népszerű filozófiai fórumvitában a Faustus5 nevű felhasználó olyan viselkedési és érzelmi reakciómintát mutat, ami arra utal, hogy ő maga a neves filozófus, Daniel C. Dennett, aki félig nyílt módon, anonim módon vesz részt a vitában.

Faustus5 már a vita elején egy rendkívüli állítást tesz:

Hát, Dennett munkáját jobban ismerem, mint bármely más filozófus a Földön, valószínűleg jobban, mint bárki, akivel valaha találkoztál...

Ez az állítás több, mint pusztán akadémiai ismeretség. A bármely filozófus a Földön kifejezés logikusan magában foglalja Dennett-t is, így ez az állítás csak akkor igaz, ha Faustus5 Dennett.

Ezt követően Faustus5 folyamatosan hangsúlyozza Dennett nézeteinek védelme közben az intellektuális őszinteség fontosságát:

Nem találod meg nála ezt a saját szavaiban, ami azonnal riadót kellene, hogy fessen, ha van bármilyen intellektuális őszinteséged, és azt gondolod, hogy a veled ellentétes nézetek helyes ábrázolása elengedhetetlen a jó tudományos munkához.

Az őszinteség arról, hogy azok, akikkel nem értesz egyet, valójában miben hisznek, elég fontos erény, ha a jó tudományos munkát értékeled.

Úgy értem, a józan ész egyedül is azt diktálja, hogy ha vitázik olyan emberekkel, akik nyíltan eliminatívistáknak hívják magukat eliminativizmusuk miatt, akkor elég buta dolog őt annak nevezni.

Ez a hangsúlyozás megerősíti a korábbi, páratlan tudásra vonatkozó állítást, és logikai kötést teremt: vagy Faustus5 Dennett, vagy megsértik saját etikai normáikat.

A vita gyorsan felkeltette a figyelmet, napokon belül több ezer válasz érkezett, az első 40-50 oldal Dennett nézeteire összpontosított. E vita során Faustus5 a következőket tette:

• Páratlan tudást követelt Dennett munkájáról.

• Hangsúlyozta az intellektuális őszinteséget és a filozófiai álláspontok helyes ábrázolását Dennett munkájával kapcsolatban.

• Identitását zökkenőmentesen összeolvasztotta Dennett identitásával.

Zökkenőmentes Identitás-Összeolvadás

Faustus5 konzisztensen összeolvasztja identitását Dennett identitásával:

Amit Dennett és én állítunk, az az, hogy a qualia nem valósak, és hogy a qualia egy rossz elméleti felfűzés, ami szükségtelen, nem pedig az, hogy léteznek nem létező mentális állapotok.

Lényegében 100%-ban egyetértek mindennel, amit Dennett fentebb ír.

A Dennett és én tökéletes összhangja és felcserélhető használata erősen közös identitásra utal. Később Faustus5 Dennett filozófiai álláspontjának mély, belső ismeretét mutatja:

Nem, Dennett csak azt gondolja, hogy a tapasztalatok nem rendelkeznek mindazzal a minőséggel, amivel a qualia hívői állítják. Inkább deflacionista, mint eliminativista.

Ez a finom megkülönböztetés mély megértést mutat Dennett álláspontjáról, ami meghaladja azt, amit egy tipikus tudományos munkavállaló megfogalmazna. Faustus5 emellett élénken véd a félreértések ellen, ahogy korábban idéztük: Nem találod meg nála ezt a saját szavaiban….

Érzelmi Bizonyíték

Az Atla nevű felhasználó a következő megfigyelést tette:

Oké, összegezhetjük a te álláspontodat így:

• csak idióta filozófusok utasítanák el a qualia (mint az érzések és ízek) létezését

• csak idióta filozófusok hinének a qualia (mint az érzések és ízek) létezésében

Dennett logika a győzelemért..

Faustus5 Atla megjegyzésére intenzív érzelmekkel reagál:

Imádsz baromságokat kitalálni, ugye?

Értem; ez szó szerint mindened, ami maradt.

Az érzelmi kitörés olyan mértékű személyes elkötelezettséget mutat a vita iránt, ami jóval meghaladja azt, amit valaki Dennett nézeteinek pusztán védelmében várhatnánk.

A reakció arra utal, hogy Faustus5 Atla megjegyzését saját identitása közvetlen kihívásaként érzékeli. Faustus5 azonban hatékonyan leleplezte identitását Dennett-ként már a vita elején, azzal a kijelentésével, hogy páratlan ismerete van Dennett munkájáról. Ebben az összefüggésben Faustus5 érzelmi reakciója Atla Dennett logika a győzelemért.. megjegyzésére más jelentőséget kap:

• Az érzelmi kitörés nem az elfedés reakciója, hanem Dennett ötleteinek szenvedélyes védelme azokkal szemben, amit félreértésnek vagy leegyszerűsítésnek vélt.

• Az érzelmi reakció feltárja a személyes tétet. Dennett nemcsak ötleteket véd, hanem életművét és intellektuális örökségét valós időben, nagy számú kollégája előtt.

• Az érzelmes reagálás döntése, tekintettel a fórum nyilvános jellegére, tudatos választás. Az érzelmi reakció, messze nem ellentmondva Dennett identitásának, valójában megerősíti azt. Megmutatja az igazi embert a filozófiai érvek mögött, aki őszintén és érzelmileg veszi fel a versenyt az ötleteire irányuló kritikákkal.

Konzisztens Filozófiai Álláspont

Faustus5 filozófiai pozíciói következetesen illeszkednek Dennett ismert nézeteihez:

Az ontológiáról és metafizikáról való fecsegés csak mindenki idejét pazarolja, és valójában azoknak az érdekeit szolgálja, akiknek elengedhetetlen, hogy a többiek idegenkedjenek.

Amikor ezek a feltevések lehetővé teszik az emberek számára, hogy valódi problémákat oldjanak meg és valódi kérdésekre válaszoljanak, akkor ezeknek a feltevéseknek a lebontása szerintem értelmetlen akadémiai gyakorlat, amely semmi értéket nem teremt. Pontosan az a fajta dolog, ami jogosan ad rossz hírnevet a filozófiának.

Ezek az állítások Dennett pragmatikus filozófiai megközelítését és bizonyos filozófiai hagyományok iránti szkepticizmusát tükrözik. Elutasító attitűdje bizonyos filozófusok iránt szintén összhangban van Dennett nyilvános álláspontjával:

Dennett: Bármilyen filozófiai vita, amely rosszul meghatározott, homályos területre téved, anélkül, hogy reménye lenne valódi, igazi problémák megoldására tényleges emberek számára, számomra semmit nem jelent, így a tudomány elég alapot nyújt.

Nem, nem, nem. Nagyon sok minden létezik. Egyszerűen csak elutasítasz, mert a képzettséged filozófiailag, ontológiailag kormány nélküli, és ez azért van, mert nem olvasol a tudományon túl a tudomány és a tapasztalat alapjaiba. Olvass Kantot, Kierkegaardot, Hegelt (akiről kevesebbet tudok, mint másokról), Husserlt, Finket, Levinast, Blanchott, Henryt, Nancyt (a franciák rendkívüliek), Heideggert, Husserlt, még Derridat, és másokat. ITT válik érdekessé a filozófia.

Dennett: Egyáltalán nem érdekel egyik sem közülük. Semmiképp.

Következtetés

A logikailag szükségszerű következtetés az, hogy Faustus5 a neves filozófiaprofesszor, Daniel C. Dennett, aki olyan filozófiai diskurzusban vesz részt, amely összeköti a személyeset az akadémiaival, az érzelmiset a logikaival, oly módon, ami egyedülállóan lehetséges anonim online fórumokon.

Dennett Scientizmus Védelme

A A tudomány abszurd hegemóniájáról című filozófiai vita, amelyben Dennett részt vett, védve scientista nézeteit, mostantól PDF, ePub és online e-könyv formátumban elérhető, egy mesterséges intelligenciával generált üzenetindexszel.

Ez az erőforrás filozófusoknak és érdeklődő olvasóknak kínál lehetőséget, hogy mélyebben felfedezzék Dennett érveit, akár meglátogatva az eredeti nyilvános vitát a 💬 Online Filozófia Klub oldalán, akár letöltve az ingyenes e-könyvet.

A Hereandnow által kezdeményezett vita egy intenzív párbeszédet mutat be Hereandnow és Dennett között, több száz üzenettel oda-vissza. A vitát jellemzi mélysége, szigorúsága és időnként heves nézeteltérése. Például:

Az ontológiáról és metafizikáról való fecsegés csak mindenki idejét pazarolja, és valójában azoknak az érdekeit szolgálja, akiknek elengedhetetlen, hogy a többiek idegenkedjenek.

Hereandnow: Grrrr. A jelentéktelen fecsegés sértő. A filozófusokat nem érdekli a jelentéktelen fecsegés. A jelentéktelen fecsegés az, amikor a vélemény meghaladja a megértést.

Dennett első bejegyzése

Dennett első fórumbejegyzését a Bewusstzijn ohne 🧠 Gehirn? című vitában tette, amelyet a GMODebate.net alapítója indított (az 5. hozzászólás a témában).

A „tudatosság illúzió” teljesen összeegyeztethetetlen gondolat.

Az is, különösen amikor a Dennett álláspontját leíró szerző teljesen tévesen értelmezi.

Amikor Dennett azt mondja, a tudatosság egy felhasználói illúzió, ez nagyjából olyan, mintha azt mondanánk, hogy egy fájl ikon a képernyőn illúzió. Valójában nincs barna mappa a számítógépedben. Az ikon csupán egy reprezentációja a gépedben zajló megdöbbentően összetett folyamatok és struktúrák sorozatának, ami a valódi mappa.

Folyamatban lévő vita

Dennett 2024. április 19-én elhunyt. Egy jelenleg is folyó és aktív vita nézeteiről: Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Nehéz elképzelni, mi a tudatosság, ha az nem foglal magában qualia-t. Ha Dennettnek igaza van, akkor mit értünk azon, amikor azt mondjuk, valami tudatos? Ha Dennett tudatosság-felfogása helyes, akkor miben különbözik egy tudatos állat egy olyan számítógéptől, amelyet úgy programoztunk, hogy bizonyos módon viselkedjen? Vagy talán ez Dennett lényege – ha igaza van, nincs különbség.